Commentaires sur : Les principales technos RIA enfin comparées

Par : Web2rules - Le web 2.0, c’est pas du buzz » Blog Archive » Un benchmark des performances des solutions RIA

Mon, 16 Jul 2007 11:46:25 +0000

[…] le besoin de comparer objectivement les solutions RIA se faisait pressant. J’avais fourni une première base de comparaison avec les fonctionnalités disponibles dans chacune des technologies et leurs exigences pour être […]

Par : Nicolas Villaume

Nicolas Villaume — Fri, 15 Jun 2007 21:22:23 +0000

Bonjour,
Je suis photographe et absolument pas un expert des technologies web (vous par contre on sent une certaine maitrise!). J’ai une petite question à vous poser, par chance peut etre connaissez vous la reponse: voila je cherche a capturer du son et de la video sous un developpement en flash, via une webcam et un micro externe. Existe t il un plug in ou un developement specifique qui me permettrait de réaliser cet objectif? Merci pour vos conseils avertis.
Bien à vous,
Nicolas.

Par : JB Boisseau

JB Boisseau — Fri, 15 Jun 2007 14:49:12 +0000

Quand je parle techno RIA, je parle runtime : Flex n’est pas un runtime.

Apollo est bien un runtime, même si il s’exécute hors navigateur (c’est aussi le cas de WPF d’ailleurs et des applets Java dans une certaine mesure).

RIA, c’est Rich Internet Application : on ne fait donc pas de distinction entre application dans et hors navigateur… on englobe les 2.

Je sais bien que certains (dont Fred Cavazza) font cette distinction, mais je trouve pour ma part qu’elle n’a pas lieu d’être.

Par : DeyLonn

DeyLonn — Fri, 15 Jun 2007 10:26:15 +0000

Moi mon avis c’est que Flex est absent de cette récap alors qu’il bénéficie d’une communauté grandissante et qu’il prend une ampleur impressionnante utilisée avec la CS3.
Apollo n’est pas une techno RIA par contre mais RDA (Rich Desktop Application). Fash pas tellement non plus.

L’avantage de Flex c’est qu’il est basé sur le FlashPlayer 9 que 75% des utilisateurs possèdent déjà.